(lisod-lisod ning topic karon ay so i opted na mag’bisaya para ma’ingon nako ug tarong akong mga dapat iingon..)
After several meetings, di gihapon ko sure kung naa ba jud ko’y nasabtan… All I know is that maka’sunggo ang ginapang’ingon nila Plato ug Aristotle…
Well, ani man gud na siya.. magstart ta kay Plato..
According to Plato, “art is three times removed from the ideal..” ug sa akong pagkasabot (kung tama man ko) kay ang “art” itself is an imitation from an imitation. ug iyang gina’imply na ang mga artist (i.e. painter) kay mga imitators pud. naa pa siya’y giingon na “heirarchy” of imitations, ug ginaingon didto na the higher the degree, the farther it gets from the ideal. wait sa, kaganina pa ko sige’g ingon ug “ideal” bah… unsa man jud ng “ideal”?.. uhhmmm.. para kay Plato ang ideal kay katong concept/s or ideas na naa sa “sacred realm”. asa ng “sacred realm? hmm… somewhere sa “kalangitan” or sa “hangin”.Tas diba mao na to ang “ideal” so pag mag create na ka ug “something” from that “concept”, it is already an imitation (in the second degree).. nganong second degree? kay ang first degree kay ang pag’absorb nimo ato na “ida” sa imung utok.. so mao na to.. na’third degree ang art kay, for example, naa’y bed na gihimo ang isa ka’carpenter, tas naa dayo’y painter.. tas gi’paint niya ang katong bed.. so ginaimitate na daw niya karon ang imitation… mao nahimong third degree… (wehehehe).. mao na na ang ginaingon ug ginatuohan ni Plato..
Si Aristotle, lahi pud ang iyaha… para niya ang art daw kay dili thrice removed from the reality kay twice lang daw… ug para sa iya, tanan nga naga’exist diri sa world kay already an imitation (yun nga lang with different essence). ani man gud daw na, naa’y something “ideal” then you’ll crate something from that ideal, ang product ato kay dili na ideal pero naa ang essence sa pagka’”ideal”.. yun nga lang dili na siya ‘tong ideal kay pwede na siya madadagan or mabawasan.. hmmm… unsa pa man ha… hmm… tama.. “essence” unsa man jud ning “essence”.. lisod man siya iexplain wui… pero ani… hmm.. pareha sa example ni sir na “bad”… it is used para tulugan, pero as time passes by, naga’change pud iyang essence… kay kunwari na’luma na tong bed.. tas la na siya ginagamit tas gihimo na lang siyang “junk”… naa lang japon iyang pagka’bed pero iyang essence lahi na kay ang naa sa iya ang essence na sa pagka’junk.. ‘yun! tas ana siya na ang isa ka imitation kay nagaconsist gihapon ug “parts” pero this parts contribute sa “wholeness” ato na butang..
so far, mao lang to akong nasabtan pa.. tas at the present time kay gina’hunahuna pa nako kung giunsa pag’disagree in a way ni Aristotle sa idea ni Plato… waaaahhh… and karon pud nagahunahuna pa ko if i make a lot of sense here… (heheheheh)
